Moyenne Mobile Ipp

Mathcad Moyenne mobile Auteur: Chris Wilkinson Publié: Jeu, 16 Jan 2003 15:21:01 -0500 J'ai besoin d'implémenter une moyenne mobile pour un vecteur colonne avec une largeur de fenêtre sélectionnable. Quelqu'un at-il une feuille pour cela je suppose qu'il y aurait une fonction dans le traitement du signal kit, mais je don039t ont cela. Chris Wilkinson Chercheur principal CALCE Electronics Products and Systems Centre 3200 Martin Hall Université du Maryland College Park MD 20742 USA Tel 1 301 405 4563, Fax 1 301 314 9269 --- La liste de Mathcad - Discussion, Support amp News Contributions: Hébergé par: Adept Scientific adeptscience Liste Archive: lists. adeptscience. co. uk --- Voulez-vous que cela arrive à une adresse e-mail différente --- Il suffit de laisser la liste de diffusion (voir ci-dessous) et re-join par l'envoi d'un e-mail vierge de la Nouvelle adresse à: ou --- Si vous ne voulez pas être sur la liste Mathcad, envoyez simplement un courriel vide (pas de sujet ou message nécessaire) à: mathcad RE: Moyenne mobile Chris Whitford À: Mathcad Liste de discussion kgt cc: Sujet : Mathcad RE: Moyenne mobile 011703 09:32 AM S'il vous plaît répondre à mathcad Quand j'ai regardé la fonction de Nick Potter, il m'est apparu que les boucles pourraient être écrites plus nettement avec des variables de plage. Quand j'ai essayé ceci, j'ai trouvé que les variables de gamme ne peuvent pas être définies dans un programme. Est-ce vrai C'est une restriction bizarre. C'est certainement vrai. Les programmes ne peuvent pas se référer à des variables de portée globale, directement ou lorsqu'ils sont passés dans la liste d'arguments, et ils ne peuvent pas être définis dans le programme. La logique semble être que les programmes ont des constructions en boucle, comme d'autres langages algorithmiques, donc vous don039t besoin de variables de plage qui sont une construction Mathcad spéciale pour réaliser la boucle, après une mode, dans les feuilles de travail de haut niveau. Maintenant que les programmes sont disponibles dans la version générale (ils étaient seulement dans les versions Pro), je vois que la fonction jusqu'à est en cours d'élimination. C'était un moyen de limiter le bouclage simple lors de l'utilisation de variables de plage. Bill Marshall, Ingénieur Acoustique Principal Raytheon Systèmes de Défense Intégrés 1847 West Main Road, N17 Portsmouth RI 02871-1087 USA Voix: 401.842.4286 FAX: 401.842.5226 e-mail: --- La liste de Mathcad - Discussion, Support amp News Contributions : Hébergé par: Adept Scientific adeptscience Liste Archive: lists. adeptscience. co. uk --- Voulez-vous que cela arrive à une autre adresse email --- Quittez simplement la liste de diffusion (voir ci-dessous) et re-join en envoyant un Mail vide de la nouvelle adresse à: ou --- Si vous ne voulez pas être sur la liste Mathcad, envoyez simplement un email vierge (aucun sujet ou message requis) à: Windows vs Linux performance gtgt. Je viens juste de terminer l'exécution de certains timings de boucle sur le Lancizer resizer que j'ai mentionné plus tôt, et pour Windows la boucle tourne en gtgt3 minutes 36 secondes, et sous Linux ses 4 minutes 2 secondes. Cela me semble une grande différence. Je ne m'attends pas à des chiffres absolument identiques et une certaine différence dans les temps pourrait être apportée par: - différents compilateurs CC - différentes options d'optimisation sélectionnées pour les compilateurs CC - différences significatives dans les systèmes d'exploitation (comme Iliya mentionné) - charge de travail différente des systèmes d'exploitation ) Donc, il ya beaucoup de choses qui affectent les performances sur les deux plates-formes. Quels compilateurs avez-vous utilisé J'ai beaucoup de tests et de tests compilés avec MS ou Intel CC compilateurs pour Windows presque toujours surpasser les tests compilés avec MinGW CC compilateur pour Windows. De nombreux tests compilés avec un compilateur Borland CC hérité (technologie de 15 ans) surpassent tous les compilateurs CC modernes () mentionnés ci-dessus. Dans votre cas un test sur Linux est 10 plus lent qu'un test sur Windows et dans l'ensemble il correspond à mes numéros. Gtgt. Je ne m'attendrais pas à ce que le compilateur affecte la vitesse beaucoup puisque la majorité du travail est exécuté au sein des appels IPP qui gtgtshould résoudre à la main codé asm (correct). Oui c'est correct. Voici quelques commentaires supplémentaires: - Essayez de renforcer une priorité de votre application sur High ou Real-Time sur les deux plates-formes afin de préempter le plus grand nombre possible de processus et de threads existants travaillant en même temps. Je le fais toujours en mesurant la performance de certains morceaux de codes. - Essayez de configurer un masque d'affinité de thread de processus sur une CPU Note: Pour ces deux cas, je pourrais fournir deux petits exemples pour Windows, mais pour Linux vous aurez besoin de comprendre comment faire la même chose - Essayez d'utiliser la même - O2 optimisation Option avec Visual Studio 2010 Voici mes notes: gtgt. Linux scheduler a beaucoup moins de latence que son homologue Windows. Un moteur d'ordonnancement pour la famille de systèmes d'exploitation Windows NT a été conçu par l'un des meilleurs experts en multi-traitement de VAX en 1990th. Cette conception a été initialement introduite dans les premières versions de Windows NT (1.x, 2.x, 3.x, ou ainsi). Comparaison gtgtKernel: Linux (2.6.28) versus Windows (Vista SP1) gtgt. Gtgt. GtgtTimeslice - Multiprocesseur gtgtScheduler - Multiprocesseur (timeslice) Linux Windows gtgttimeslice - plage 10ms-200ms 15ms-180ms (Client) gtgt180ms (Serveur) gtgt. Gtgt. Gtgttimeslice - par défaut 100ms 30ms, 60ms, 90ms (Client) gtgt180ms (Serveur) gtgt. Gtgt. GtgtPerformance gtgtScheduler (performance) Linux Windows gtgtscheduling latence (moyenne) 0.009mS 2mS10 gtgtscheduling latence (pire) 0.3mS 16mS10 gtgt. - Le rapport favorise Linux par défaut mais je ne défends pas Windows - Le rapport compare la dernière version de noyau pour Linux avec quelques anciennes versions de Windows: Version Comparée: Linux Q1 2009 vs Windows Q1 2008 Version Initiale: Q4 2008 vs Windows Q1 2007 Dernière Version: Q3 2011 vs Windows Q1 2011. - Les Latences ne peuvent PAS être déterministes. Un des utilisateurs d'IDZ a testé mon cas de test sur son ordinateur avec un dernier processeur Intel et a signalé qu'un changement du thread A vers le thread B était terminé en 38 nanosecondes. Personnellement, je wouldnt s'inquiètent des différences de performance sur les différents systèmes d'exploitation si les nombres pour certains tests diffèrent par moins de gtgt. Une chose que j'ai remarqué (au moins sous Windows), c'est que si vous avez beaucoup d'autres choses se passe entre l'appel IPP, gtgtyou peut obtenir un ralentissement IPP. C'est pourquoi j'ai recommandé de renforcer une priorité d'un processus d'essai pendant les tests. Mais, soyez prudent quand une fonction IPP utilise des threads OpenMP car ils sont exécutés à des priorités normales. Si vous augmentez la priorité de votre thread principal vers High ou Real-Time, les threads IPP OpenMP seront préemptées et votre test fonctionnera plus lentement. Donc, vous devez désactiver les threads OpenMP pour les fonctions IPP. Voici un exemple de renforcement d 'une priorité d' un thread pour une plate - forme Windows:. . SetThreadPriority (. GetCurrentThread (), THREADPRIORITYTIMECRITICAL) uiTicksStart SysGetTickCount (). Quelques traitements. UiTicksEnd SysGetTickCount () SetThreadPriority (. GetCurrentThread (), THREADPRIORITYNORMAL).